In seinem mit negativ wertenden Schlagzeilen versehenen Artikel fokussierte sich der Autor auf rudimentäre Teile unseres Programmes, beleuchtete einseitig vergangene Aktivitäten von nur zwei Parteimitgliedern, beschreibt sogar deren Äußeres, gibt ein Interview nur sehr verkürzt und tendenziös wieder und unterfüttert seine Aussagen mit diversen Angaben und Statistiken Dritter. In der Summe malt er manipulativ ein sehr negatives Bild von unserer Partei und unseren Mitgliedern, indem nur sehr selektiv Behauptungen präsentiert, welche seine Thesen stützen. Liest man seinen Text, drängt sich einem der Eindruck auf, wir wären eine fremdenfeindliche Organisation klimaleugnender Subventionsempfänger. Wer uns kennt, weiß, dass dem wahrlich nicht so ist.

Dies finden wir natürlich sehr schade und einseitig dargestellt. Wir erkennen uns nicht in seinen Beschreibungen wieder und diese Art der Veröffentlichung weckt in uns Zweifel an der Objektivität des Verfassers und seiner Auftraggeber. Darüber hinaus stellt sich uns die Frage, wie hilfreich solche Texte in einem offenen demokratischen Diskurs sind. Führen sie nicht eher zur tieferen Spaltung der Gesellschaft?

Für die Zukunft wünschen wir uns wieder mehr Sachlich- und Tiefgründigkeit in echten Analysen. Schade, dass „Journalismus“ so verrohen muss. Der ein oder andere Bürger des öffentlichen Lebens mag jetzt schmunzelnd denken („Willkommen in meiner Welt!“). Aber bilden Sie sich selbst ein Urteil. Alle Dokumente von der Anfrage des Autors, über unsere fristgerechte Antwort, unser Programm und weitere Publikationen zum Thema finden Sie auf unserer Website.